Bevezető, előzmény
Pár évvel ezelőtt már reagáltam Tóth Gábor élelmiszermérnök(Bio Gabi) áltudományos riogató írásaira a kollagénről és tejtermékekről, miután sikeresen felbosszantottak. Ezekben mindenféle valótlan állítás és riogatás szerepelt, végül pedig a saját fejlesztésű növényi alapú alternatívái felé igyekezett terelni a fogyasztókat. Most ismét ezt teszi, felhasználva Dr. Lakatos Péter belgyógyásznak a semmelweis.hu-n nemrég megjelent cikkét a kollagénről.
Bio Gabi egyébként hasonló stratégiát alkalmaz legtöbb állati eredetű étel elleni hadjárata során, például a tavalyi “EGY ELHALLGATOTT EREDMÉNY, AMIÉRT NAGY ÁRAT FIZETÜNK.” című írásában különféle összeesküvés elmélettel, és kontextuson kívül közölt kutatási eredményekkel igyekezett bizonyítani, hogy a húsfogyasztás egészségkárosító a homocisztein szintre gyakorolt hatásai miatt, és helyette a növényi fehérjeforrásokra kellene fókuszálni:
“…Ma már ismert, hogy a szív- és érbetegségek egy jól elhatárolható részét az említett homocisztein okozta és okozza, amelyet a vérplazma évtizedekig végighurcol a teljes keringésben.
A koszorúérbetegek 30%-ában, a szív-érbetegek 42%-ában (!) nagyobb a plazma homocisztein-szintje, és már jó ideje tudott, hogy ez NEM KÖVETKEZMÉNY, HANEM OK…”
Amit “elfelejtett” hozzátenni, hogy a húst nem fogyasztó vegetáriánusoknak, valószínűleg az alacsony B12-vitamin bevitelük miatt, általában magasabb a homocisztein szintjük mint a vegyesen táplálkozó személyeknek.(1,2) A magas homocisztein szint a vegetáriánusok 29%-át, míg a mindenevők csupán 5%-át érintette az egyik tanulmányban. Ennyit az elhallgatott eredményekről, és a tudomány óriási tévedéséről.
Az az álláspont egyébként, hogy fogyassunk több növényi fehérjeforrást, és kevesebb állatit, szerintem is egy korrekt ajánlás, amennyiben valaki megfelelő bizonyítékokkal támasztja alá, és nem a húsfogyasztás ellen riogat, téves következtetések alapján.
AZ ALGAOLAJ AZ ÚJ HALOLAJ című cikkében, a halolaj helyett saját algaolaj termékét javasolja, ami jóval drágább mint a halolaj, és mivel EPA-t egyáltalán nem tartalmaz, így nem igaz, hogy legalább annyira hatásos lenne, hiszen a halolaj előnye részben az EPA tartalmából származik. Egyéb butaságok mellett azzal is reklámozza az algaolaj termékét, hogy:
“Tisztább, MENTES a halolajban gyakran jelen lévő toxinoktól és nehézfémektől.”
A halolajban rendkívül kevés a nehézfém, kistestű halakból készül amiknek nem magas a nehézfém tartalmuk, de a nehézfémek eleve a fehérjedús szövetekben halmozódnak, így a halolajba már alig jutnak át. Több kutatás is tesztelte már a halolajok nehézfém tartalmát, és jóval kevesebbet tartalmaznak mint legtöbb természetes étel, ráadásul ugye csak pár grammot kell belőlük fogyasztani, ami jelentéktelen. Ez a cikk a Szerbiában elérhető mintákat vizsgálta, és még terhes nők számára is teljesen biztonságosnak találták a halolajok higany tartalmát.(3) Egy másik kutatásban a lengyel piacon elérhető termékeket vizsgálták, és a növényi olajokban háromszor annyi higany volt, mint a cápaolajban, pedig a cápa egy nagytestű hal, amiben halmozódik a higany.(4)
Amúgy az algaolaj valóban egy jó vegán DHA forrás, de talán etikusabban is lehetne reklámozni annál, minthogy a konkurens halolajat megpróbáljuk mérgezőnek beállítani.
Bio Gabi általában azt próbálja bizonygatni, hogy az állati termékek fogyasztása rendkívül veszélyes, és végül “meglepő módon” mindig a saját növényi alapú alternatívái nyújtják a valódi megoldást, az “új kutatásaik” vagy saját tapasztalata alapján – Azért rakom a kutatásaikat idézőjelbe, mert ezek a kutatások amikről beszél nincsenek sehol publikálva, és ő kérésre sem volt hajlandó semmilyen hiteles dokumentációt megadni róluk, illetve a honlapján sem elérhetőek. Ebben az új cikkben, ami valójában egy újabb termékhirdetés, szintén a kollagén lejáratását használja fel reklámként valamilyen magkeverékének a népszerűsítésére, aminek fő összetevői a lenmag, köles, zabliszt, így összetételében semmi köze nincs a kollagénhez. Gyakran beszél tudományos csapatról és fejlesztésekről, de ezek valójában a saját cége termékfejlesztő csapatát jelenthetik, az állításait pedig legtöbbször el kell hinnünk neki bemondás alapján, mivel semmilyen tudományos forrást nem ad meg.
Az egyik fő érve a kollagén ellen pár éve még az volt, hogy egykori egyetemi tanára állítólag mit mondott róluk 30 évvel ezelőtt. Rendszeresen hasonló ellenőrizhetetlen anekdotikus példákkal igyekszik bizonyítani az igazát, gyakran a legjobb bizonyítékok fölé helyezve őket. Persze ha valóban megtörtént esetről van szó, akkor is lehetséges, hogy a tanára esetleg butaságot mondott 30 éve. Ami nem csak lehetséges, hanem tény, hogy azóta több évtizednyi klinikai vizsgálat és tanulmány áll rendelkezésünkre a kollagén hatásairól, így szerencsére nem kell arra támaszkodnunk, hogy mit mondott róla valaki a 90-es években.
Azért is gondoltam, hogy ezt a kis előzményt megemlítem, mert most ismét egy egyetemi tanár, Dr. Lakatos Péter véleményére hivatkozik. Ő a Semmelweis egyetemen dolgozó belgyógyász professzor, legtöbben valószínűleg a Friderikusz podcaston szereplő Lakatos labor adásokból ismerik. Ő az aki állítólag immár hivatalosan is “megdöntötte a nagy kollagénmítoszt” Bio Gabi szerint, egy nemrég megjelent cikkben a semmelweis.hu-n. Azért mondom, hogy állítólag, mert a kollagénről rengeteg publikált tudományos vizsgálat és összefoglaló elérhető, például ezek(5,6) amik alapján hatékony például az ízületi problémák, és a bőr öregedés szempontjából. Ezeket, illetve a klinikai vizsgálatok eredményeit “hivatalosan” úgy lehetne megdönteni, ha valaki jobb bizonyítékokkal cáfolja őket, vagy rámutat arra, hogy ezekkel a jelenlegi bizonyítékokkal mi a probléma. Egy rövid vélemény cikk, ahol semmilyen konkrét hivatkozás nincs megadva, nem tud “hivatalosan megdönteni” valamit, amit jó minőségű tudományos bizonyítékok támasztanak alá, ahogy Bio Gabi élelmiszermérnök Facebook posztjai sem.
De ez a kijelentés és cím leginkább azért érdekes, mert a hivatkozott cikkben Dr. Lakatos Péter professzor, aki Bio Gabival ellentétben ismeri a kollagénekkel kapcsolatos publikációkat, több olyan problémát is említ, ahol segíthet a hidrolizált kollagén peptidek pótlása, és még konkrét adagolást is javasol, idézem a cikkből:
”Ha valaki ízületi panaszok esetén, és ha a bőr rugalmasságának javítására mégis szeretne kollagént fogyasztani, akkor hidrolizált formában tegye, mert ennek a felszívódása jobb. (A hidrolizált kollagén egy olyan speciálisan előkészített kollagén forma, amelyet enzimes eljárásokkal kisebb részekre bontanak a jobb felszívódás érdekében.)
A pozitív hatások így is csak hosszú távon, 8-12 hét után érezhetőek. A kollagén ajánlott mennyisége idősebb korban 2,5-5 gramm naponta, ezzel javulhat a bőr feszessége, rugalmassága, míg az ízületek és porcok védelme érdekében sportolóknak akár 10-15 grammra is szükségük lehet.“
Ez nekem nem úgy hangzik mint a “nagy kollagénmítosz hivatalos megdöntése”, és Bio Gabi is kénytelen elismerni, hogy a szakmai vélemények alapján a kollagénnek van pozitív hatása, ezt írja:
“A szakmai vélemények szerint az iparilag megfelelően hidrolizált kollagénből származó rövid peptidek részben felszívódhatnak, és jelzőmolekulaként kismértékben serkenthetik a saját kollagéntermelést. Ez a hatás létezik, de igen mérsékelt és általában csak több hét után válik észlelhetővé és ettől igazi megoldás nem, vagy csak alig várható. A lényeg tehát nem a kollagénbevitel.”
Annak örülök, hogy pár éve sikerült eljuttatnom Bio Gabihoz azt az információt, hogy a kollagénpótlásról léteznek jó minőségű klinikai vizsgálatok, mert azelőtt azt hirdette, hogy teljesen hatástalanok és fel sem szívódnak, majd az új információk hatására, utólag módosította az erről szóló cikkeit. Az első mondat amit Bio Gabi ír igaz, és némileg ellentmond annak amit Dr. Lakatos Péter állít a semmelweis.hu-n publikált cikkben:
“Ha szájon át visszük be kollagénporok formájában, az nem fog kollagénként bekerülni a szervezetbe, mert az emésztőnedvek szétszedik a gyomor-bélrendszerben – mint minden más fehérjét is – aminosavakra”
Ez nem igaz, ugyanis a kollagén nem teljesen bomlik le szabad aminosavakra, hanem di-, és tri-peptidek formájában is hasznosul, és ahogy kivételesen Bio Gabi is helyesen írja, serkenthetik a saját kollagén termelést. Ezt szintén már több kutatás bizonyítja, ezen az ábrán pedig látható(7) hogyan nő a vérben a kollagén peptidek szintje a pótlás hatására, ami az egyik hasonló kutatásból származik.
A következő mondat Bio Gabitól viszont már ismét nonszensz. “Ez a hatás létezik, de igen mérsékelt és általában csak több hét után válik észlelhetővé és ettől igazi megoldás nem, vagy csak alig várható. A lényeg tehát nem a kollagénbevitel.”
A kollagénektől, amikről ezt több független, jó minőségű randomizált kontrollált vizsgálat is bizonyítja, Bio Gabi szerint igazi megoldás nem, vagy csak alig várható, amire persze ő semmilyen bizonyítékot nem ad meg. Ellenben a saját gabona és magkeverékeitől, amikről ezt egyetlen jó minőségű vizsgálat sem igazolja nyilván igen. Ebben a videóban ami a megadott terméke honlapján található, azt állítja, hogy sok éve használjuk, működik, igazoltak a hatások. Tényleg? Milyen bizonyítékok igazolják? Mert ilyet sehol se találtam.
Étrend-kiegészítők esetén szerintem nem árt, ha annál kicsit több bizonyíték elérhető, minthogy a gyártó azt állítja róluk, hogy működik.
A cikkre visszatérve összességében Dr. Lakatos Péter sem a kollagénpótlásra buzdít, de elismeri, hogy lehet előnyük. Egyébként bár alapvetően őt én is egy hiteles forrásnak tartom, itt az ő véleményével sem értek teljesen egyet, és ahogy már korábban kifejtettem, szerintem a bizonyítékokra érdemes támaszkodni, nem véleményekre. Szóval nézzük mit mond Bio Gabi, és közben reagálok Dr. Lakatos Péter néhány állítására is.
1.állítás Bio Gabitól:”Már évekkel ezelőtt kiderült, hogy a húsleves, csontleves nem segít, mert a kollagénből zselatin képződik, ez pedig biológiailag már nem aktív. Ami megmarad: a széteső fehérjékben lévő aminosavak.”
Mit jelent ez, hogy “biológiailag nem aktív”? Már évekkel ezelőtt is egy konkrét vizsgálattal cáfoltam azt az állítását, hogy a húsleves/zselatin “nem segít”.(8)
Itt látható az ábrákon, hogy mi történik ha 5 g vagy 15 g zselatint elfogyasztunk, megjelennek a benne található aminosavak a vérben, a dózistól függően egyre nagyobb mennyiségben.
Az pedig, hogy végül aminosavak maradnak konkrétan mindegyik fehérjére igaz, pontosan ez a cél, hogy a kollagén/zselatin elfogyasztása által hozzájussunk azokhoz az aminosavakhoz amik a kollagénben megtalálhatóak, hogy aztán építőelemeket szolgáltassanak a saját kollagén termelésünkhöz. A kollagén sokkal gazdagabb ezekben az aminosavakban mint a többi fehérjeforrás, és a növényi ételek többsége elég keveset tartalmaz belőlük. Pl. összehasonlításképpen 250 g tofu ~1-2 gramm glicint tartalmaz, ami mindössze ~3-8 gramm kollagénben található. Ha esetleg arra próbált Bio Gabi utalni, hogy a húsleves/zselatin hatásaiban nem teljesen azonos a kollagén peptid kiegészítőkkel akkor igaza van, de ettől még nem hatástalan a zselatin/húsleves sem, hiszen a benne található aminosavak sem válnak köddé, maximum inkább a bélfalat táplálják.
2.állítás Dr. Lakatos Pétertől az eredeti Semmelweis cikkből idézve: „Egészséges, kiegyensúlyozott táplálkozás mellett nincs szükség külső kollagénpótlásra, mert a szervezet képes maga előállítani azt. Ehhez a következő alapelemekre van szükség: C-vitamin, cink, réz, fehérjék (aminosavak).”
A kollagén is egy fehérje, tehát szerepel a felsorolt alapelemek között. Az igaz, hogy nincs szükség kollagénpótlásra, ahogy legtöbb étrend-kiegészítő pótlására sincs szükség egy kiegyensúlyozott táplálkozás mellett. Nincs szükség kreatinra sem, hiszen anélkül is lehet edzeni és izmosodni, a szervezetünk is előállítja, és a húsok/halak is tartalmazzák. Mégis pótolja a sportolók és konditerembe járók jelentős része, nem azért mert “szükségük van rá”, hanem mert van bizonyított előnye a pótlásának a sportteljesítmény, és talán a kognitív képességek szempontjából is, és az étrend által nehéz ehhez a mennyiséghez hozzájutni, mert 1 kiló húst kellene enni hozzá naponta. Hasonló a helyzet a kollagén peptidek esetén is, ami szerintem valójában inkább ételnek tekinthető, ahogy pl. a tejsavófehérje is. Egy étrend-kiegészítő ellen nem jó érv az, hogy “nincs szükség rá”, ha nincsen pontosan definiálva, hogy mit értünk ezalatt. Szerintem nem az a kérdés, hogy van-e szükség rá, hanem az, hogy van-e előnye annak ha pótoljuk, vannak-e potenciális hátrányai, és összességében számunkra megéri-e pótolni.
Hányan fogyasztanak egyébként manapság olyan tradicionális ételeket rendszeresen, amik kollagénben gazdag szövetekből, pl. marhafarokból vagy csirkelábból készülnek? Mint mondtam, a hagyományos fehérjeforrásokban kevés van azokból az aminosavakból mint pl. a glicin, amiket ezek az ételek nagy mennyiségben tartalmaznak. Bár ezek nem “esszenciálisak” – tehát a szervezetünk elő tudja őket állítani, egyes bizonyítékok alapján egy átlagos étrend mellett nem tud annyit szintetizálni belőlük, amennyi például a kollagén szintézishez szükséges lenne.(9) Ha egyébként tudna, akkor a kollagén peptidek pótlásának valószínűleg semmi előnye nem lenne, de mégis az látható, hogy van.
Ezek után érkezik Bio Gabi kiegészíteni a professzor állítását, az újabb adag bullshittel: “Amit még óvatosan hozzátennék: mangán, B-komplex vitaminok, A- és E-vitamin, hialuronsav, bioflavonoidok, omega-3 és omega-9 zsírsavak, pre- és probiotikumok. Mindezek mellett természetesen a vízbevitel, az elektrolitok, a sportolás, a napfény, az alvás és a lelki státusz is fontosak.”
Jó, hogy óvatosan teszi hozzá, mivel a mangánnak lehet némi szerepe, csak épp senkinek nincs belőle hiánya, mert rengeteg természetes étel egyetlen adagja a teljes napi szükségletünket fedezi. Az A-vitaminnak szintén van szerepe a kollagén szintézisben, de a többi felsorolt anyagnak szinte egyáltalán nincsen, a bőr egészségének védelme szempontjából persze lehet hasznuk, de közük nincs a kollagén szintézishez. Pre és probiotikumok? Omega-9 zsírsav? Lelki státusz? Bio Gabi szerint úgy látszik minden fontosabb a kollagén szintézishez, mint azok az aminosavak amik a fő építőelemeit biztosítják, persze egyetlen bizonyítékot nem tud felmutatni amivel mindezt alátámasztaná. A felsorolt anyagok egyébként nyilván azok, amit az ő saját termékei tartalmaznak, pl. az amit végül ebben a cikkben is reklámoz mint hatékony kollagén alternatíva.
3.állítás ismét Dr. Lakatos Pétertől: „Ha szájon át visszük be kollagénporok formájában, az nem fog kollagénként bekerülni a szervezetbe, mert az emésztőnedvek szétszedik a gyomor-bélrendszerben – mint minden más fehérjét is – aminosavakra. Az aminosavak ugyanis minden fehérje, így a kollagén építőkövei is.”
Korábban már kifejtettem, hogy ez nem igaz, mivel a kollagén peptidek egy része bejut a véráramba és stimulálja a saját termelést, de ezt az állítást én sosem értettem. Tényleg van aki azt gondolja, hogy ha megeszik 10 g kollagént, akkor az a 10 g kollagén az emésztőrendszerét megkerülve egy az egyben beépül majd a bőrébe, ízületeibe? Nyilván nem így működik, de attól még hasznos lehet a kollagén építőelemeit is biztosítani, hiszen az aminosav összetétel is számít. A csirkemell ellen sem jó érv, hogy ha megesszük, az nem fog csirkemellként beépülni a saját mellizmunkba, mert előbb szét kell szedni aminosavakra. Ez is igaz, de ettől még a csirkemell segíthet izmosodni, mert azokat az aminosavakat tartalmazza mint az izmaink. A kollagén fehérje elég egyedi aminosav összetétellel rendelkezik, így nem feltétlen lesz azonos hatású ha más fehérjeforrásokból viszünk be eleget, főleg ha valaki eleve nem eszik sok fehérjét. Az kérdéses, hogy ha valaki sok fehérjét eszik, akkor lehet-e további előnye a kollagén pótlásnak, úgy tudom Luc van Loon és csapata jelenleg is kutatja ezt. Szerintem a kollagénben található aminosavaknak mint a glicinnek már önmagában sok előnyük van, és képesek ellensúlyozni pl. a túlzott metionin bevitel potenciális hátrányait.
4.állítás visszatérve Bio Gabi írására: “A valódi eredmény kulcsa főszabályként nem maga a kollagén fogyasztása, hanem a megfelelő tápanyagkörnyezet. Különösen fontos a megfelelő fehérjebevitel, valamint a C-vitamin, a cink és a réz jelenléte. Ezek hiányában a kollagénkészítmények hatása jelentősen csökken, elenyésző.” –
A kollagén hozzájárul a megfelelő fehérjebevitelhez, és azokat az aminosavakat tartalmazza mint a saját kollagéndús szöveteink, nem tudom hányszor kell még leírnom. Azt sem tudom, hogy az utolsó mondat pontosan mi alapján lett megállapítva? Persze az igaz, hogy ha valaki skorbutos, akkor a kollagénszintézise jelentősen csökkenni fog, csak épp az emberek többsége nem az. Ahhoz, elég súlyos C-vitamin hiány szükséges, hogy a kollagénszintézis jelentősen csökkenjen. Míg a kollagén peptidek pótlásáról sok klinikai vizsgálat bizonyítja, hogy előnyösek a bőr egészsége szempontjából, addig a C-vitamin pótlásról nincsenek hasonló bizonyítékok, de amúgy legtöbben akik kollagént pótolnak, C-vitamint is szoktak mellé pótolni, és a vizsgálatokban is néha együtt alkalmazzák őket. A cink és a réz jelenléte is fontos, ahogy legtöbb egyéb mikrotápanyag bevitele is fontos nyilván, csak épp ezek szintén ugyanúgy fedezhetőek az étrend vagy egy multivitamin által, és nincsenek jó minőségű vizsgálatok amik a pótlásukat a kollagén peptidekhez hasonlóan vizsgálták volna a bőr szempontjából, szóval nekem kicsit fura, hogy az eredeti cikk, és Bio Gabi is azt sugallja, hogy ezek az igazán fontos összetevők. Ha a populáció jelentős része súlyos C-vitamin, cink és réz hiányban szenvedne, akkor érthető lenne ez az érvelés, de mivel nem ez a helyzet, így szerintem nem annyira jó érv a kollagénpótlással szemben, hogy amúgy vannak mikrotápanyagok is amik fontosak.
5.állítás Bio Gabitól “Ha pedig az említett építő- és szabályozóanyagok jelen vannak, szükségtelenné válik az ipari melléktermékekből készített hidrolizált kollagének adása.
Ne felejtsük: a kollagéneket nem szabad főzni-sütni, nyersen lesz csak némi hatásuk, azaz nyers, hidrolizált kollagén kerül forgalomba, amelyeket vágóhídi állati maradványokból nyernek ki – de ezt inkább ne képzeljük el.”
Az “ipari melléktermék” szó pejoratív használata érdekes tekintve, hogy Bio Gabi is ipari melléktermékekből készült termékeket árul, szinte mindegyik termékének alapjai a maglisztek. Megint ez, hogy “szükségtelenné válik”… Az egészséges élethez nem szükségesek nyilván, de ettől még lehet előnyük. Bio Gabi egyik magkeveréke és por alapú terméke sem szükséges az ég világon semmihez. Én például sosem fogyasztottam egyiket sem, mégis köszönöm szépen jól megvagyok nélkülük. Ha valaki egy természetes egészséges étrendet követ, és pláne ha eleve eszi azokat a gabonákat és magvakat amiket tartalmaznak, akkor eléggé “szükségtelenné válik” szintén, hogy extra zablisztet és köleslisztet kanalazzon. A második mondatot nem tudom honnan veszi, eleve nem “nyers” a kollagén, mivel használnak hőt az előállításuk során is, de amúgy nem lesz baja ha forró italba vagy ételbe keveri valaki. Esetleg a nyers nem denaturálódó II-es típusú kollagénre gondolhat ami teljesen más kategória mint a kollagén peptidek. A vágóhídi állati maradványokat elképzelni tényleg nem jó, de ezek felhasználásához már legalább nem kell több állatot levágni, így a felhasználásuk, vagy a kevésbé népszerű kollagénben gazdagabb húsok fogyasztása valójában egy környezetbarát megoldás, az izomhúsok helyett.
Ezekután Bio Gabi a saját tapasztalatával érvel, ami eleve nem tekinthető jó bizonyítéknak, de maradjunk annyiban, hogy szkeptikus vagyok: “Egész gyermek- és fiatalkoromban a bőrömmel küzdöttem, bőrgyógyásztól bőrgyógyászig jártunk. Elképesztő mennyiségű húslevest, csontlevest, húsos csontot, aszpikot, kollagént, körömpörköltet ettem heti szinten. Jottányit nem segített, a problémák csak nőttek.”
“Aztán A vitamin, nyomelembevitel, a cink és a réz adása, a C-, E-vitaminok megemelése, a növényi étrendre váltás, a tehéntej, tejtermékek, sajtok és húsfélék elhagyása gyorsan segített. 21 éves koromtól a bőröm igen gyorsan minőségi javulásnak indult, és egy éven belül az összes problémám megszűnt.”
Tehát húszas évei elején, a 90-es években még elképesztő mennyiségű kollagént evett a bőr javítása céljából, ami persze neki semmit nem segített, de amint növényi étrendre váltott, és elkezdte azokat a mikrotápanyagokat pótolni amiket a jelenlegi termékei is tartalmaznak, hirtelen a bőre gyorsan minőségi javulásnak indult, és egy éven belül az összes problémája megszűnt. Nagyon hihető. Nagyjából annyira mint a 83 éves ismerőse akinek megszűnt a súlyos Chron betegsége a nyers tormalétől, és kenyértől. Nekem például a tormalé semmit nem segített, csak elég durván alultáplált lettem a hasonló szörnyű ízű zöldséglevek erőltetésétől, a hagyományos ételek helyett. Ezzel szemben a kollagéndús húsleves sokat javított az emésztésemen, és a bőröm állapotán is, dehát Bio Gabinak meg nem segített, szóval nyilván a húsleves, amit szinte minden kultúrában évezredek óta használnak terápiás céllal, valójában egy átverés, és helyette inkább hialuronsavas kölesport kellene enni xantángumival.
Végül pedig ahogy vártam is, jön a termékreklám 6.állítás: “Néhány éve kértétek: ha ez így van, bizonyítsuk be, illetve segítsünk azoknak, akik nem szeretnének állati eredetű anyagokat, kollagéneket alkalmazni.” – Igen, jó lenne végre bebizonyítani. Sikerült? Hol vannak a bizonyítékok? Esküszöm keresem, de nem találom sehol most sem, vagy ez a saját anekdotikus példa lett volna az?
Felkértem a tudományos csapatot egy vegán, gluténmentes, C-vitamint, cinket, rezet, szelént, hialuronsavat, probiotikumokat és aktív biomagvakat tartalmazó keverék fejlesztői programjához.
A 72 órás csíráztatás és probiotikus fermentálás során számos bél-, máj-, hasnyálmirigy-, bőr- és kötőszöveti támogató, karmester és edukátor molekula képződik, B-vitaminok sokaságával együtt. – “Karmester és edukátor molekula képződik” – Hát ez aztán nagyon tudományos, de hol vannak a bizonyítékok, hogy ezek a karmesterek és edukátorok segítenek a bőr állapotán?
Elkészült tehát az új típusú “élő” keverék és azóta sokan tapasztalhatják, hogy a bőrtámogató anyagok hogyan dolgoznak belülről a saját kollagének szintézisében. – Szóval ez a bizonyíték, hogy le van írva, hogy sokan tapasztalhatják. Értem. Vagyis nem, sajnos nem értem.
A csíráztatással aktivált köles, az aranyköles-kivonat, a szintén csíráztatott és probiotikusan fermentált lenmag, gluténmentes zab és a hialuronsav együtt elképesztő segítséget adott. – Kinek? Hol? Mikor? Nekem aki mindennap eszek zabpelyhet, és gabonákat, gyanús ha ennék még 10 g extra kölest vagy zabot, az már nem nyújtana elképesztő segítséget.
Erre az eredményre jutottunk, ami kifejezetten működik:
FŐBB ÖSSZETEVŐK:
csíráztatott és fermentált bio sárgalenmag-liszt, csíráztatott gluténmentes bio zabliszt, csíráztatott bioköles- és biobarnarizs-liszt, csíráztatott bio barnaköles-liszt, liofilizált gyümölcsporok: gránátalma, bodzabogyó, vörösáfonya, ananász, mangó, narancs, acerola, homoktövishús-őrlemény, gluténmentes zabrost, hialuronsav (vegán forma, 0,48%), probiotikus kultúrák (Lactobacillus bulgaricus, Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium longum, Bifidobacterium breve, Bifidobacterium adolescentis, Streptococcus thermophilus), nyomelemek: cink, szelén, réz.
Nézem ezt a hosszú összetevő listát, és össze vagyok zavarodva. Őszintén kérdezem, hogy ennek az összeállításnak így pontosan mi a funkciója, és hogyan kapcsolódik a kollagén szintézishez? A hialuronsavat, cinket, szelént, rezet értem, de a többit nem igazán. Tanácstalan vagyok, ha valaki esetleg tudja, akkor kérem írja meg kommentben.
Én személyesen ha nem fogyasztanék kollagént, vagy növényi étrendet követnék, akkor egyszerűen pótolnék egy kis extra glicint, és ugyanúgy egy multivitamint, mivel azzal le is tudnám a B12-vitamint, D3-vitamint és egyben azokat az egyéb vitaminokat és nyomelemeket is, amik a kollagén szintézishez fontosak, és esetlegesen nem viszek be belőlük eleget.
Összefoglaló
Tóth Gábor élelmiszermérnök szerint a kollagénről és kollagén peptidekről, amiknek a hatékonyságát rengeteg jó minőségű, és független randomizált kontrollált vizsgálat, és összefoglaló is alátámasztja kiderült, hogy hatástalanok, mert Dr. Lakatos Péter belgyógyász ezt mondta. Igaz, ő amúgy nem ezt mondta, és kiemelte, hogy hatékonyak lehetnek a bőr és ízületek szempontjából.
Mondjuk az is elég félreérthető amit ő mondott. Maga a cikk címe is érdekes: “A kollagént nem, de az építőelemeit lehet pótolni!” – Tehát a cím alapján nem lehet kollagént pótolni, de a cikkben konkrét adagolási javaslat is olvasható.
Tóth Gábor élelmiszermérnök szerint egyértelmű, hogy a saját gabonakeverékei nyújtják a valós megoldást, amihez pár gramm gyümölcsport, probiotikumot és nyomelemet is kevert, és a hatékonyságukat semmilyen jó minőségű tudományos bizonyíték nem támasztja alá. Az egyetlen értékelhető hatóanyag a bőr szempontjából a hialuronsav, amiből van benne 100mg. Ez kicsit kevesebb mint a 120mg amennyit a legtöbb vizsgálatban alkalmaznak, és nyilván külön beszerezhető jóval kedvezőbb áron, ha valaki nem akarja trópusos ízesítésű kölesliszt kíséretében elfogyasztani.
Személyesen nem gondolom, hogy bármelyik cikknek sikerült volna hivatalosan is megdönteni “A nagy kollagénmítoszt”. Bár nem mindenben értek egyet vele, de Dr. Lakatos Péter álláspontja úgy gondolom, hogy érthető, mivel a kollagénpótlás helyett inkább az egészséges étrend és életmód fontosságát igyekezett hangsúlyozni. Vannak érdekes állítások a cikkben mint például ez is: “A mesterségesen előállított kollagénkészítmények fogyasztásakor fontos tudni, hogy e nyomelemek és vitamin fogyasztása nélkül még az alkotóelemek sem szívódnak fel.” – Nem tudom, hogy ezeket ő fogalmazta-e így meg, vagy aki a cikket írta változtatott valamit, de a mondat azt sugallja, mintha az említett mikrotápanyagokkal együtt kellene fogyasztani a kollagént, különben fel sem szívódik, ami nem igaz. Mivel hidrolizált, így nagyon könnyen felszívódik, és jóval kevésbé kell emészteni mint a legtöbb ételt, szóval akinél a kollagén nem szívódik fel, ott már nagyon súlyos gondok vannak.
Személyesen nekem mindig is logikus volt, hogy érdemes az állatot “tokától bokáig”(nose to tail) elfogyasztani, hogy ne csak az izmokban lévő tápanyagokhoz jussunk hozzá, hanem azokhoz is amik a kötőszövetekben találhatóak, így biztosítva a megfelelő aminosav egyensúlyt. Aztán az évek során, olvasva a glicin és kollagén peptidekről szóló kutatások eredményeit, azok megerősítettek abban, hogy ez jó ötlet. Már tíz éve is írtam erről, 5 évvel azelőtt, hogy a jelenlegi munkahelyemen kezdtem el dolgozni, mielőtt valaki esetleg meggyanúsítana, hogy kollagéneket árulok. Nem árultam soha kollagént, vagy más étrend-kiegészítőt, és nem is profitálok belőle, de egy praktikus megoldásnak és a bizonyítékok alapján hasznos étrend-kiegészítőnek tartom, amit személyesen is évek óta használok. Régebben még marhafarok leveseket főztem, de őszintén szólva túl macerás volt elkészíteni, így részben lustaságból, részben pedig azért mert a tejtermékeket is szeretem, viszont nem akarok túl sok telített zsírt bevinni, átálltam inkább a kollagén peptid kiegészítőkre.
Ha tetszett a cikk, köszi ha feliratkozol és nyomsz 1 like-ot, hogy Bio Gabi néhány követőjéhez is eljusson.
Források:
- Bissoli L, Di Francesco V, Ballarin A, Mandragona R, Trespidi R, Brocco G, Caruso B, Bosello O, Zamboni M. Effect of vegetarian diet on homocysteine levels. Ann Nutr Metab. 2002;46(2):73-9. doi: 10.1159/000057644. PMID: 12011576. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12011576/
- Krajcovicová-Kudlácková M, Blazícek P, Kopcová J, Béderová A, Babinská K. Homocysteine levels in vegetarians versus omnivores. Ann Nutr Metab. 2000;44(3):135-8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11053901/
- Torović L, Fuentes JB, Stanojković N, Lukić D, Djermanović M. Mercury Content in Fish Oil Food Supplements and Associated Health Risk. Proceedings. 2023; 91(1):364. https://www.mdpi.com/2504-3900/91/1/364
- Brodziak-Dopierała B, Fischer A, Chrzanowska M, Ahnert B. Mercury Exposure from the Consumption of Dietary Supplements Containing Vegetable, Cod Liver, and Shark Liver Oils. Int J Environ Res Public Health. 2023 Jan 24;20(3):2129.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9915034/
- García-Coronado JM, Martínez-Olvera L, Elizondo-Omaña RE, Acosta-Olivo CA, Vilchez-Cavazos F, Simental-Mendía LE, Simental-Mendía M. Effect of collagen supplementation on osteoarthritis symptoms: a meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. Int Orthop. 2019 Mar;43(3):531-538. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30368550/
- Pu SY, Huang YL, Pu CM, Kang YN, Hoang KD, Chen KH, Chen C. Effects of Oral Collagen for Skin Anti-Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2023 Apr 26;15(9):2080. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10180699/
- Iwai K, Hasegawa T, Taguchi Y, Morimatsu F, Sato K, Nakamura Y, Higashi A, Kido Y, Nakabo Y, Ohtsuki K. Identification of food-derived collagen peptides in human blood after oral ingestion of gelatin hydrolysates. J Agric Food Chem. 2005 Aug 10;53(16):6531-6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16076145/
- Shaw G, Lee-Barthel A, Ross ML, Wang B, Baar K. Vitamin C-enriched gelatin supplementation before intermittent activity augments collagen synthesis. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5183725/
- Meléndez-Hevia E, De Paz-Lugo P, Cornish-Bowden A, Cárdenas ML. A weak link in metabolism: the metabolic capacity for glycine biosynthesis does not satisfy the need for collagen synthesis. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20093739/
- Iwai K, Hasegawa T, Taguchi Y, Morimatsu F, Sato K, Nakamura Y, Higashi A, Kido Y, Nakabo Y, Ohtsuki K. Identification of food-derived collagen peptides in human blood after oral ingestion of gelatin hydrolysates. J Agric Food Chem. 2005 Aug 10;53(16):6531-6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16076145/
A korábbi kritikák Bio Gabi tartalmairól, az Archívumban elérhetőek az egeszsegművészete.net honlapon: https://azegeszsegmuveszete.net/archivum/
